Новости

Возможность взыскания с иностранной компании суммы неосновательного обогащения при доначислении российскому налоговому агенту суммы налога

03 июня 2021 года Арбитражный суд Алтайского края вынес решение делу № А03-10399/2020 о взыскании неосновательного обогащения российским обществом со своего иностранного акционера (дело ОАО «Кучуксульфат»).

В период с 2005 по 2017 год российское общество удерживало налог на дивиденды по ставке 5%, на основании ст. 10 СИДН с Кипром. В качестве подтверждения соблюдения условия о прямом вложении кипрским акционером суммы эквивалентной не менее 100 000 евро в капитал российской компании, для применения пониженной ставки налога и источника выплаты, иностранной компанией представлялось аудиторское заключение, а также договор купли-продажи акций от 22.04.2005.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган посчитал, что этих документов недостаточно, запросив также у Общества платежные документы, подтверждающие вложение в уставный капитал общества 100 000 евро, копии документов о периодах владения, датах и доле владения ценными бумагами, а также пояснения о том, на основании каких документов вносились изменения в реестр владельцев именных ценных бумаг.

Выявив противоречия в полученных от реестродержателя документах, Общество самостоятельно приняло решение о доначислении налога на дивиденды за период 2005-2017 гг. до ставки 10% и представило в налоговый орган уточненные расчеты за период 2015-2017 гг.

Часть суммы налога на доходы иностранной компании было удержано Обществом из текущих дивидендов, подлежащих выплате иностранной компании, оставшуюся часть Общество уплатило самостоятельно за счет собственных средств.

При рассмотрении дела суд отметил, что кипрским акционером в материалы дела не было представлено документов, подтверждающих наличие оснований для применения налоговым агентом пониженной ставки налога 5% при начислении дивидендов.

Суд соглашается с доводами ОАО «Кучуксульфат» о том, что иностранный акционер вводил в заблуждение налогового агента путем предоставления недостоверной информации относительно своего права на применение льготной (пониженной) ставки налога в размере 5%. Поскольку Общество исполнило обязанность иностранной компании по оплате доначисленного налога, на стороне кипрского акционера образовалось неосновательное обогащение в размере суммы уплаченного за счет средств Общества налога.

Данный пример иллюстрирует возможность применения налоговыми агентами гражданско-правовых способов защиты своих имущественных интересов к отношениям, возникающим в связи с уплатой ими налога на доходы иностранных компаний[1]. Таким образом, налоговые агенты вправе потребовать возмещение уплаченного налога с доходов иностранного лица на основании положений гражданского законодательства РФ о неосновательном обогащении.

При этом, на основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить не только сумму неосновательного обогащения, но и неполученные доходы, а также уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Данный способ, наряду с налоговыми оговоркам в договорах, может стать способом защиты прав российских организаций в случае непредставления иностранными компаниями пакета документов, подтверждающих наличие статуса фактического получателя доходов для целей применения льготных ставок налога у источника выплаты, предусмотренных положениями СИДН.

Специалисты налоговой практики Адвокатского бюро «Авангард» имеют богатый опыт консультирования налогоплательщиков, сопровождения налоговых проверок и защиты интересов налогоплательщиков в судах.

[1]См. также дело № А32-23373/2015 (дело АНО «Организационный комитет XXII Олимпийских игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи»), дело № А40-80476/19-75-1116 (АО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ»), № А60-39931/2019 (ПАО «МЕТКОМБАНК»).